Сочинение на тему Добро и зло рассуждение
Добро и зло – основные понятия морали. Каждый человек с детства научен этим аспектам. Все соизмеряют свои действия с этим мерилом. Ему есть название – мораль. Каждого ребёнка учат различать добро и зло, что такое хорошо, а что такое плохо. Дети не в состоянии до конца оценивать свои поступки и их последствия. Но подростки уже чётко понимают, что есть что. И порой осознанно избирают злые и подлые поступки.
Добро – это действия человека, направленные во благо другому живому существу. Добрые люди нужны всегда и везде. Они приносят свет, тепло и радость. Жить без таких людей невозможно. Они удерживают общество от морального разложения. Добро – единственное спасение в бурном океане жесткой жизни.
Если бы не было доброты, миру бы вскоре пришёл конец. Сильные уничтожили бы слабых, не задумываясь. Жестокие законы можно ясно увидеть в дикой природе. Страшно то, что хищник неумолим, у него нет жалости и сострадания. Но у него есть цель и он её достигнет любым путём.
К сожалению, сегодня в среде людей всё больше и больше «хищников», жестких и безжалостных. Их может остановить только жестокое отношение, если их прижмут к стене. Сами они никогда не остановятся. Этим и страшно зло. Оно не остановится.
Остановить его можно только грубой силой, но ей не каждый обладает.
Жизнь заключается в борьбе. Борьбе добра и зла. Каждый человек сам решает, чего в его жизни будет больше. Всё упирается в нравственный выбор. Если индивид выбирает добро, то его жизнь будет наполнена любовью, нежностью и светом. Другие люди будут тянуться к нему. Но, если выбор падёт на зло. Раз, два и больше.
Жизнь человека будет становиться хуже и хуже. Человек будет наполняться злобой, грубостью, ненавистью и ярость. Вскоре для окружающих станет несносным. Все будут избегать его и сокращать общение по максимуму. Мало кто захочет общаться со злой личностью.
Она не помогает расти и развиваться, а только тянет вниз, к деградации.
Но и с этого есть выход. Всё начинается с осознания и признания проблемы. Это шаг к исправлению. Далее, следует изменить мышление и плохие привычки. Это самое сложное. Нужно начинать делать добрые дела и помогать другим. Со временем жизнь поменяется и придёт радость.
Вариант 2
С самого детства мы знакомы с понятиями добра и зла. Взрослые каждые день объясняют нам, что хорошим быть хорошо, плохим быть плохо. Милиционеры твердят о переходе дороги только на зеленый свет или по зебре, врачи уговаривают нас, что болеть — это плохо. Почему плохо? Если это позволяет не ходить в школу, валяться в постели и кушать много вкусных блюд приготовленных заботливой мамой. Пожарные предупреждают, что спички не игрушка и в неумелых руках являются злом.
В школе твердят, что четверка — это хорошо, а тройка — плохо. Но нам никто не может ответить на вопрос о том, кто так решил и почему.
Всю жизнь людей ставят в ситуации, где им противопоставляется различное в черном и белом, в хорошем и плохом, в добре и зле. И человек обязан выбирать одну из сторон, он не имеет права занимать нейтралитет, ведь в обществе ты либо достойный гражданин, либо нет.
Даже в религии имеется свое добро и свое зло. Не могут и сказки обходится только положительным примером. Им обязательно нужны злые стороны жизни в виде Змея Горыныча и Соловья Разбойника.
Помогать нуждающимся — это добро, унижать слабых — это зло. Все просто и понятно. И совсем не сложно разграничивать два этих понятия. Только вот, что из них сильнее по природе и от природы? Ведь сегодня зло преподносится, как добро.
А точнее сказать, если раньше люди категорически говорили: «украл — значит вор!», то сейчас находят кучу аргументов, чтобы продолжить логическую цепочку: «украл — значит вор, значит хитрый, значит богатый, может купить себе и своим близким комфортную жизнь, значит молодец!».
Тонкая грань между светлым и темным стерта. И стерли ее не обстоятельства, а люди, которые занимаются сегодня подменой понятий. Если быть добрым выгодно — я буду, если быть злым практично — я буду. Двуличность людей пугает. Стало совсем не понятно, куда делось: чистое, тихое и бескорыстное добро. Хотя если сильно задуматься, то ответ находиться. Зло поглотило добро.
Теперь, чтобы быть добрым нужно пройти через семь ступеней зла. Украсть, обмануть, погубить. А потом строить церкви, помогать больным детям и улыбаться на камеры, бесконечно улыбаться и тешиться от такого прекрасного, и доброго самого себя. Добряка, который загубил тысячи душ, прежде чем решил заложить фундамент нового храма или больницы.
Нет сейчас понятий добра и зла. Они не выступают отдельным фронтом, они единый кулак, который бьет тогда, когда не надо и гладит, когда уже не нужно.
Сочинение рассуждение Добро и зло
Тема добра и зла стара как мир. Издавна эти два кардинально противоположных понятия ведут борьбу за право восторжествовать друг над другом. С незапамятных времён добро и зло заставляют людей спорить о том как отделить черное от белого. В жизни все относительно.
Понятия добрый и злой собирательные. Иногда, казалось бы добрый, благой поступок приводит к негативным последствиям. Также как и в недобром деле некоторые находят для себя плюсы.
Добро и зло всегда неразделимы, одно не исключает другого. Например, если для одного человека какая то новость приносит радость и несёт в себе добро, у другого эта новость может вызвать огорчение и негативные эмоции, соответственно нести в себе зло. Иногда со злом люди отождествляют некоторые предметы и явления: «деньги-зло, алкоголь-зло, война-зло».
Но если посмотреть на эти вещи с другой стороны? Чем больше денег, тем более независим и обеспечен человек- он сыт и счастлив, он готов нести в мир добро.
Алкоголь в малых дозах, как это ни парадоксально тоже может нести в себе добро — фронтовые сто граммов служили на войне добрую службу, поднимая боевой дух солдат и выступая в качестве обезболивающего при тяжёлых ранениях.
И даже сама война, вроде бы совершенно негативное явление, тоже несёт в себе частичку пусть не добра, но определенной пользы: завоевание новых земель, сплочённость и братство союзников, воспитание воли к победе.
По традиции в сказках и фильмах добро всегда побеждает зло, однако в жизни далеко не всегда торжествует справедливость. Но собираясь сделать кому то подлость, нужно всегда помнить про всемирный «закон бумеранга» — «зло, излученное тобой, к тебе вернётся непременно». Давайте начнем с себя, будем друг другу добрее и милосерднее и может быть тогда в нашем жестоком современном мире добра станет чуточку больше, чем зла.
Образец 4
Добро и зло, являются основными аспектами нашей жизни. Вокруг этих, основных понятий морали строится все виды взаимоотношений в нашем обществе. Еще с самого раннего возраста, у детей, начинают развивать способность, различать эти два понятия.
Вследствие чего, данная схема миро восприятия ребенка, становиться первостепенной, в воспитании будущего члена общества. Так как способность различать эти две противоположные стороны нашей жизни, является основой, для построения моральных принципов ребёнка.
В итоге, в подростковом возрасте, дети начинают в полной мере, осознавать соответствие своих поступков к основным принципам морали.
Но если коснуться этой темы, в общем, на более высоком уровне, то можно заметить непрерывную, постоянную борьбу, между добром и злом, которая не прекращается ни на минуту. Как в прошлом, так и в настоящем времени, можно привести примеры, наглядно доказывающие наличие такого противоборства.
Ярким примером может послужить, Великая Отечественная Война, где в роли темной, злой стороны, выступала фашистская Германия. Или допустим, наше время, где в роли противоборствующей стороны выступает политический курс Соединённых Штатов. Примеров довольно много, и практически в любой сфере жизни.
Одним словом, тема добра и зла, очень стара, но в то же время актуальна в любое время, и будет оставаться такой до скончания веков. Действительно, мы буквально сталкиваемся с этой проблемой каждый день. И любой человек должен делать выбор, во многих своих поступках, на чьей он находиться стороне. Многие утверждают, что наша жизнь зависит от добрых поступков, и доброты в сердце и душе.
Чем мы добрее, тем больше, света и тепла в нашей жизни. Но есть такая поговорка « Не делай добра, не получишь и зла », и я бы сказал, что она действительно работает. Многие наши поступки, не дают той отдачи, которая следует, после добрых дел. И поэтому встает вопрос, что же тогда на самом деле является злом и добром. Но все равно, добро очень приятно в большинстве случаев, как бы то ни было.
А зло всегда приносит боль, и страдания.
В итоге, я хотел бы сказать, что данная тема очень сложна, полностью раскрыть и проанализировать ее нет возможности. Но, что тогда стоит взять во внимание? Я думаю, что главное это умение различать зло и добро, иногда бывают случаи, когда добрый поступок тщательно замаскирован. И тогда надо быть очень бдительным, что бы обнаружить это. Так же стоит, аккуратно распоряжаться добром, говорят навязанное добро — хуже зла.
Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-na-svobodnuyu-temu/dobro-i-zlo
«Добро и зло»: аргументы
11.09.2019
Подборка аргументов для итогового сочинения в 2019-2020 году по направлению «Добро и зло» (для выпускников 11 класса).
Истинная доброта в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Ярким персонажем, иллюстрирующим безусловное добро в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является Иешуа Га-Ноцри. Персонаж — бродячий проповедник, главное убеждение которого — человечество создано для счастья, любви и добра, и только жестокость превращает человека в озлобленное существо. Он думал так даже о тех, кто предал и избил его: об Иуде, палаче. Проповедник готов отправиться на смерть, но не перестать верить в людей и добро в их душах.
Понтий Пилат — абсолютная противоположность Иешуа. Он осознает, что проповедник — вовсе не преступник, стремится помочь ему и сотворить добро, но не готов отказаться от зла: прокуратор склоняется помиловать невиновного Иешуа, но ему приходится вынести приговор из-за угрозы доноса.
Прокуратору недостаточно силы воли на добрый поступок, страх неприятных последствий сделал его жестоким. Совесть заставила страдать Понтия Пилата из-за смерти невиновного Иешуа, он приказал убить Иуду, но не почувствовал облегчения с помощью нового убийства.
Только искреннее раскаяние способно облегчить муки совести Пилата, поскольку насилие не способно порождать добродетель.
Добро в пьесе Горького «На дне»
В этой пьесе 3 персонажа ярко иллюстрируют добро: Лука, Наташа, Васька Пепел.
Лука убежден, что всем необходимо добрее относиться к людям. Он жалеет окружающих, но и не стремится помогать им. «Добрый, жалостливый», однако он не правдив, позволяет им стремиться к «фантастическому», лжет Актеру о «бесплатной лечебнице», и тем самым фактически обрекает его на погибель, когда выясняется правда. Все его старания уничтожить зло по сути ничем не подкрепляются, потому что он не предпринимает никаких действий для совершения добра.
Наташа добра, не равнодушна, ей искренне жаль жену Клеща, она предлагает ему стать снисходительнее, в завершении пьесы героини не станет.
Васька Пепел — не несет в себе зла, но он недолюбливает Клеща за его озлобленность. Он убежден, что следует проживать свою жизнь достойно, чтобы уважение было к самому себе.
Васька стремится перестать быть вором, ему жаль Наташу, он хочет уехать вместе с ней в Сибирь, чтобы начать жизнь с чистого листа. Он отказался принимать участие в преступном сговоре (убить мужа Василисы). Но мечты Васьки о новой жизни не сбылись, он оказался за решеткой за непреднамеренное убийство Костылева.
Что превращает человека в злого А.И. Солженицын «Матренин двор»
Один из ключевых персонажей произведения А. И. Солженицына «Матренин двор», до глубины души поражающих своей жестокостью — это Фаддей. Он давно любил Матрену, но отправился проходить срочную службу в армии, а затем на войне его объявили без вести пропавшим. С тех пор его семья утратила надежду на то, что сын вернется, а Матрену взяла в качестве супруги младшего сына.
Женщина не стала возражать: тяжелые времена заставили согласиться с участью домработницы, поскольку семья в ней нуждалась. Когда Фаддей вернулся, он не понял ситуации и проявил крайнюю жестокость, обвиняя во всем, что произошло брата и любимую. Время текло, но обида не забывалась. Матрена, которая потеряла всех детей и мужа, именно в этот момент получает от Фаддея на воспитание Киру.
Он и настоял на том, чтобы женщина отдала горницу.
После гибели Матрены Фаддей не смог простить обиду и холодно принял участие в разделении ее имущества. Жестокости героя нет предела и оправдания: Матрена всегда оказывала помощь в трудные времена его семье, только по этой причине она и оказалась ему неверна.
Сила доброты главной героини рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор»
Яркий персонаж, который является иллюстрацией идеи добра — это Матрена. Героиня — простая крестьянка, которая готова помочь всем, кто к ней обращается. Женщина с радостью помогает окружающим бескорыстно, ни от кого не требует денег, всегда стремится приносить пользу. Она проживает в скромном доме, из питомцев у нее колченогая кошка и коза.
Невзирая на всю ее доброту, судьба героини оказалась тяжелой. Но она не обозлилась на людей, не стала замкнутой. Лишившись родных детей, Матрена воспитывала приемную девочку (Киру). Она выросла и не привязалась к матери, не выражала ей теплых чувств. Однако и это не обидело, не сделало жестокой Матрену.
Напротив, героиня проявила все добро, которое находилось в ее душе и отдала горницу названной дочери.
Вскоре Матренина судьба трагически завершилась: она тащила груз через ж/д переезд и попала под поезд. И только когда матери уже не стало, Кира скорбела на похоронах. После прочтения произведения А.И. Солженицына нельзя не согласиться с автором: добро даже одного человека определенно меняет мир к лучшему.
Добро и зло в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»
Крайне остро категории зла и добра поднимаются в трудах о войне, когда очень сложно совершать добро: в условиях войны нет места жалости. Казак Андрий вынужден выбирать.
Юноше трудно, у него горячее сердце и открытая душа, он активно участвует в войне с поляками, но однажды ему становится известно, что погибает его любимая в осажденном им городе. Панночка молила казака о том, чтобы накормить умирающую от голода мать.
Андрий оказывается перед сложным выбором: помочь любимой и проявить доброту и оказать одновременно помощь врагу, проявив тем самым предательство по отношению к боевым товарищам.
Борьба между добром и злом, Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
В великом романе Ф. М. Достоевского присутствует яркий персонаж, душа которого не имеет ни капли жестокости. Она переполнена добром. Автор убежден: сопереживание, сострадание может пробудить человечность в людях.
Сонечка Мармеладова была вынуждена продавать свое тело, чтобы обеспечить пропитание детям собственной мачехи, отцу-пьянице, таким образом она демонстрировала сочувствие. Невзирая на эти трудности, она сохраняет душевную доброту и не становится жестокой.
Сонечка повстречала Раскольникова, героиня разделила его боль, отнеслась к нему со всем добром, и помогла спастись его душе.
Безусловное сострадание и доброта, Ф.М. Достоевский «Идиот»
Добрым по-настоящему можно назвать такого человека, которого заботят интересы других больше, чем свои собственные. Он готов в любой момент помочь тем, кто в этом нуждается и глубоко сопереживает людям. Все эти качества характерны герою произведения Ф.М. Достоевского «Идиот» — князю Льву Николаевичу Мышкину.
Он из знатного рода, осиротел в молодом возрасте, несколько лет находился за границей из-за эпилепсии. Люди называют его странным, но отмечают, что он — очень интересная личность. Он удивляет их внутренней глубиной, неординарностью мыслей, но одновременно поражает крайней прямолинейностью.
Тем не менее, все без исключения считают его открытым и добрым.
Доброта героя начала проявляться буквально сразу после того, как он познакомился с главными персонажами. Он оказался в центре семейной ссоры: сестра Гани Иволгина была против его свадьбы и в знак этого сделала плевок в его лицо. Мышкин встал на ее защиту, получив пощечину от Гани. Но князь не разозлился, а пожалел Иволгина. Герой убежден, что Ганя будет искренне раскаиваться из-за этого поступка.
У князя была еще одна важная черта характера — неиссякаемая вера в людей. Однажды он сообщил Настасье Филипповне: она гораздо лучше, нежели показывает окружающим. Его сопереживание людям, притягивает к князю людей. Его полюбила и Аглая, и Настасья Филипповна.
Удивительная особенность Мышкина в его глубоком чувстве сострадания к людям. Однако он не оправдывает отрицательные поступки, но сопереживает и с пониманием относится к боли людей, их совершивших. Полюбив Аглаю, он отказывается жениться на ней из-за того, что ему жаль Настасью Филипповну, он не способен ее бросить.
Лев Мышкин жалеет даже Рогожкина, убившего Настасью. Его сострадание не знает границ и абсолютно безусловно.
Добро или эгоизм, Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
В культовом романе Ф. М. Достоевский создал образ героя, который является олицетворением поля битвы между добром и злом, и душевных терзаний, связанных с этим. Эти категории живут в главном персонаже романа рядом.
Родион Раскольников сам по себе является добрым человеком, искренне любит людей, обожает сестру и свою мать, помогает им, неравнодушен к выпившей девочке, но одновременно демонстрирует невероятный эгоизм, злость и жестокость. Герой создал теорию том, что люди делятся на два разряда.
В соответствии с ней, заранее определено, кто должен жить, а кто умереть.
Родион любил людей, страдал и сопереживал им, но жестоко расправился со старухой-процентщицей, а также ее сестрой Лизаветой. По убеждению героя, он решился на преступления во имя добра. Появляется парадокс: в основу добра положено зло, и борьба этих противоположных категорий постоянно ведется в его душе. Автор стремился продемонстрировать читателю на примерах рассуждений героя, насколько тяжело дается преодоление себя, когда стараешься выбрать путь добра, но внутреннее зло этому мешает.
Добрая душа Юшки в рассказе А. Платонова «Юшка»
Яркий герой, который был вынужден мириться с жестокостью людей — помощник кузнеца Юшка. Такое прозвище он получил в народе. Не только взрослые, но даже дети постоянно издевались над Юшкой, били, бросали в него песок, камни. Герой без обид и злых чувств терпеливо переносил все издевательства. Иногда ребята специально старались позлить Юшку, однако это было бессмысленно, порой им казалось, что он даже не жив. А герой считал, что все так демонстрируют свое внимание и любовь к нему.
Все деньги, которые зарабатывал Юшка, он никогда не тратил, пил одну воду. Он уезжал куда-то каждое лето в неизвестном направлении, всегда держал это в тайне и называл разные места.
От чахотки Юшке становилось постоянно хуже. И вот в очередное лето ему не удалось отправиться в поездку. Он вынужден был остаться и вечером, когда шел домой с работы жестко ответил на насмешки прохожего. Герой заявил: раз он появился на этом свете, значит нужен миру для чего-то. Задира не ожидал, что Юшка ответит и толкнул его в грудь, от чего наш герой упал и умер.
При прочтении произведения выяснилось, что летом герой навещал приемную дочь, копил деньги для ее содержания в пансионе. Она знала, что названный отец болен, получила профессию врача и пыталась всеми способами ему помочь.
Не сразу ей удалось узнать о том, что отца не стало, когда он не прибыл на очередную встречу — дочь начала поиски.
После того, как девушке стало известно о трагедии, она не перестала оказывать помощь людям и осталась работать там, где жил Юшка, а люди стали ее называть «Юшкиной дочерью». Таким образом, по мнению автора, добро создает добро.
Русская литература
- Д.И. Фонвизин «Недоросль»
- А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
- М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
- А. Грин «Алые паруса»
- А.И. Куприн «Олеся»
- А.Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»
- М.А. Шолохов «Судьба человека»
- Н.В. Гоголь «Мертвые души»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
- Б. Васильев «А зори здесь тихие»
- А.Н. Островский «Гроза»
- Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
- Л.Н. Толстой «Воскресение»
- Л.Н. Толстой «Война и мир»
- М.А. Шолохов «Тихий Дон»
- М. Горький «Старуха Изергиль»
- М. Горький «На дне»
- А.И. Куприн «Поединок»
- В. Каверин «Два капитана»
- В. Закруткин «Матерь человеческая»
- А.И. Куприн «Чудесный доктор»
- А.И. Куприн «Мирное житие»
- В. Быков «Волчья стая»
- М.Е. Салтыков-Щедрин «Господа Головлёвы»
- А. Грин «Зелёная лампа»
- А.П. Чехов «Драма на охоте»
- Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»
- А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
- Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
- Н.С. Лесков «Левша»
Зарубежная литература
- М. Твен «Принц и нищий»
- В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»
- У. Шекспир «Отелло»
- Э. Бронте «Грозовой перевал»
- М. Митчелл «Унесённые ветром»
- В. Гюго «Отверженные»
Источник: https://ctege.info/napravlenie-dobro-i-zlo/dobro-i-zlo-argumentyi.html
Как отличить добро от зла
Тема борьбы добра со злом не теряет своей остроты уже много столетий. Без этой идеи не обходится ни один мало-мальски интересный сюжет книги или фильма.
Однако помимо захватывающих историй на экране и в нашем воображении противостояние добра и зла происходит в жизни каждый день. Дома и на улице, в новостях и в нашем выборе, как поступить.
Что такое добро и зло? Почему они борются друг с другом и как отличать добро от зла?
«Винегрет» из добра и зла
Понятия добра и зла впитываются нами еще в нежном возрасте. И, чаще всего, источником познания реалий жизни являются сказки (конечно же, помимо маминого «можно» и «нельзя» в придачу с ремнем).
Предположим, со сказками все понятно: прекрасная принцесса олицетворяет собой добро, а колдунья-мачеха – зло. Как известно, добро должно победить, иначе это будет уже страшилка.
Когда мы взрослеем, мы вдруг обнаруживаем, что мир не так прост. В нем нет четкого разделения на хорошее и плохое. Напротив, все как будто смешано в один «винегрет».
Ребенку бывает сложно разобраться, что такое добро и зло. Мама отшлепала за какой-нибудь проступок – нам больно, следовательно, мама – плохая. Дядя на улице дал конфетку и позвал посмотреть на котенка – он хороший. Все логично!
К большому счастью практически все нормальные дети опасаются посторонних и любят маму, что существенно упрощает решение проблем. Но факт остается фактом: не все то золото, что блестит. А где там, в винегрете жизни, золото – еще стоит подумать. Но обо всем по порядку.
Откуда взялось добро и зло
Древняя христианская традиция утверждает, что на небе всегда существовал Бог, Который с любовью творил миры, ангелов и живых существ. Один из Его приближенных, прекрасный херувим Люцифер однажды позавидовал Богу и решил поднять на небе восстание.
Он долгое время уговаривал других ангелов поддержать его, сеял в них сомнение по поводу справедливости Божьего правления и правильности Его законов. Ему удалось перевести на свою сторону третью часть Божьих слуг.
В конце концов, восстание произошло, однако оно окончилось поражением Люцифера. Теперь он не мог больше находиться в резиденции Бога, и ему пришлось искать себе пристанище на краю вселенной.
Земля как раз попалась ему на пути, хотя там и жили недавно появившиеся люди. Божьему противнику или Дьяволу, как его теперь стали называть, осталось только склонить их на свою сторону. Именно тогда он явился Еве с предложением отведать запретный плод, потому что повеления Бога, по его словам, не являются разумными и не имеют никакого смысла.
Ева, обольстившись его речами и еще не зная, как отличить добро от зла, съела плод, объявив тем самым на всю Вселенную о том, что перешла на сторону Зла.
Бог же был весьма опечален тем, что произошло, поскольку Он знал, к чему приведет людское своеволие. Но Он все равно решил бороться за людей, чтобы спасти их.
Считается, что именно так наша земля стала полигоном борьбы добра со злом. Теперь каждый человек выбирает для себя добро и зло в совокупности с выбором своего места на стороне Бога или Дьявола.
Как же в такой неразберихе понять, что такое добро и зло?
Не заморачиваться
Есть люди, которые, видимо, наевшись жизненного «винегрета», говорят, что добра и зла не существует. Это, всего лишь, субъективные понятия. Как определить для себя, что хорошо и что плохо. То, что хорошо для меня, может быть плохим для вас.
Мне можно сало и жир, потому что я – спортсмен, а вам оно пойдет во вред, раз у вас ожирение. Убивать добропорядочного гражданина – зло, а уничтожать боевика – добро! Врать плохо, но не говорить маме правду, заботясь об ее здоровье – хорошо.
Все в мире относительно и может оцениваться только с точки зрения эффективности. То есть хорошо то, что приносит результат.
Послушать их, да они правы!
Интересно, что скажут такие люди, если стащить у них кошелек, «наврать» им в три короба или даже подставить к виску пистолет? Согласитесь – весьма быстрые и эффективные методы решения проблем. Однако маловероятно, что эти люди решат, будто бы с ними случилось что-то хорошее! Точно так же мало кто думает, что, к примеру, болезнь или даже смерть близкого человека является чем-то добрым.
В трудные моменты нашей жизни мы задумываемся о понятиях добра и зла, их происхождении и вечной борьбе добра со злом.
Совесть
Первое, на что мы обращаем наше внимание, когда стоим на перепутье в раздумьях о правильном пути, это наша совесть. Именно она подсказывает нам, что хорошо и что плохо. Хотел обмануть начальство, а где-то в глубине души червячок шевелится: нельзя лгать! И от этого даже настроение портится! Откуда в нас что берется?
Возможно – мы хорошо воспитаны, а возможно, это заложено в нас природой. Но в глубине души все мы, даже те, кому с воспитанием не повезло, знаем, что красть, убивать, лгать – плохо. А что мы с противостоянием добра и зла в своей душе делаем – уже другой вопрос. Внутреннего червячка всегда можно засадить в темный уголок души и сунуть кляп ему в рот.
Согласитесь, есть и такие люди, для которых, к примеру, понятие лжи и правды вообще не существует. Они что хотят, то и говорят, и ничего у них внутри не шевелится. Так что совесть не является абсолютно надежным источником понимания добра или зла.
Мудрость веков и нормы права
Мы бы не знали, что делать с такой жизненной неразберихой, если бы нам на помощь не пришла мудрость предков. Сократ, Цицерон, Толстой, наша бабушка в придачу – нам досталось богатое наследие мудрости в понимании добра или зла.
Правда современная молодежь, перенимая эстафету у своих родителей, часто ни во что не ставит мнение предков. А как же – гораздо интереснее учиться на собственных ошибках и вновь изобретать велосипед, решая, что хорошо и что плохо! В таком случае совесть, может, подскажет чего, а может и благоразумно промолчит.
Как раз для таких людей правовые системы постарались на славу: рядом с законами и правилами жизни поставили сразу и угрозу наказания, чтоб мы, ненароком, ничего не перепутали.
Что ни говори, это может быть достаточно эффективным методом познания добра и зла, хотя нормы права и не открывают глубинную сущность и последствия нашего выбора, в отличие от следующего пункта нашей статьи.
Божии заповеди
Многие христиане верят, что у истоков всего стоит Бог, и, поскольку Он творил наш мир, именно Ему известно, что такое добро и зло в нашей жизни. К тому же, Своими законами Он упорядочил все структуры Вселенной: движение звезд и планет, законы притяжения, смены времен года, дня и ночи. Наша жизнь так же подчиняется этим законам природы. Почему бы нам не следовать еще и нравственным заповедям, отголосок которых закреплен в нашей совести?
ActionTeaser.ru — тизерная реклама В Библии в книге Исход 20 главе записаны 10 заповедей, которые Бог дал много веков назад: они отражают правильное отношение людей к Самому Богу:
- Бог только Один,
- Нельзя делать Его изображения,
- Нельзя говорить всуе Его имя,
- Нужно почитать 7й день недели субботу.
Так же заповеди регламентируют и отношения людей друг с другом: нужно уважать родителей, нельзя убивать, изменять, лгать, завидовать и желать чужого.
Многие из этих принципов нам известны, и мы понимаем, что они верны, и с их помощью можно определить, что хорошо и что плохо в нашей жизни. Осталось дело за малым – исполнять то, что нам заповедано. Конечно же, это весьма непросто, однако иначе и не было бы противостояния добра и зла.
Что с нами будет, если мы изберем зло?
Человек сам выбирает для себя добро и зло. На первый взгляд – ничего страшного не произойдет, если мы станем чуть хуже, и такими живут на земле. Однако Бог не зря предостерегает нас от злых путей – зло никого еще не сделало счастливым, включая самого Злого гения — Дьявола.
Именно поэтому он и хочет обмануть и погубить как можно больше людей. Каждый из нас делает выбор между добром и злом. В Библии написано: он ходит для того, чтобы украсть, убить и погубить. Не слишком хорошая перспектива для нас, не правда ли?
Несмотря на это, Библия и христианская традиция учит, что зло будет уничтожено, в конце концов. Вместе с ним исчезнут и все, кто сделал зло частью своей жизни.
Какой у нас выход? Только верить, что добро всегда победит зло, и самим остерегаться зла и делать добро в нашей жизни.
Как же отличить добро от зла?
Здесь приведены практические рекомендации для всех, кто выбирает сторону добра.
Практические рекомендации:
- Слушайте свое сердце, но не забывайте, что себя можно легко обмануть;
- Будьте внимательны к советам мудрых и опытных людей, возможно, они правы;
- Исходите из позиции высшего и долгосрочного блага: если ваш поступок принесет в дальнейшем максимальную пользу всем, кто вас окружает, он хорош, а если же он поможет только здесь и сейчас, либо — только вам – наверняка, это зло;
- Помните, что согласно круговороту вещества в природе, все будет возвращаться к вам бумерангом;
- Любите окружающих вас и думайте о них, как и о себе – это предотвратит многие нехорошие поступки;
- Верьте, что Бог посылает в вашу жизнь то, что вам необходимо, просите Его о мудрости понимания добра и зла;
- Учитесь жить по Божиим законам природы и нравственности;
- Верьте, что добро всегда побеждает зло.
Мы желаем вам счастья и благополучия в вашей жизни. В выборе между добром и злом, всегда становитесь на светлую сторону, и не ошибитесь, отличая добро от зла.
Источник: https://samosoverhenstvovanie.ru/kak-otlichit-dobro-ot-zla/
Итоговое сочинение по направлению «Добро и зло»: что читать и что писать?
Что такое доброта?
Кого можно назвать добрым человеком?
Роль доброты как человеческого качества в годы ВОВ
Согласны ли вы с утверждением М.А. Булгакова: «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые»?
В чём проявляется истинная доброта?
Как Ф.М. Достоевский раскрывает проблему добра и зла на страницах своих произведений.
Всегда ли добро побеждает зло?
Как раскрыть тему?
Это, пожалуй, самое простое направление, так как конфликт между добром и злом лежит в основе большинства сюжетов литературы. Однако раскрыть тему нужно не на примерах «плохих» и «хороших» героев, а на их мыслях и поступках, нравственном выборе.
Помните: абсолютное зло — условный термин, и в литературных произведениях редко встречаются полностью негативные или полностью положительные персонажи. Поэтому будьте аккуратными в формулировках и внимательно подходите к выбору эпизодов для анализа.
Аргументы из произведений
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
На первый взгляд кажется, что главной действующей силой в романе является зло. Однако Воланд говорит важные слова, которые раскрывают суть романа: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени».
Воланд выступает вершителем правосудия и восстанавливает равновесие между добром и злом. Получается, что зло и добро неразлучны, и одно без другого не может существовать. Неслучайно эпиграф к роману звучит так: «так кто ж ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
М. Горький «На дне»
Один из героев пьесы Лука искренне желает жителям ночлежки добра, относится к ним с состраданием и сочувствием. Он верит, что можно утешить человека ласковым словом, что так можно возродить надежду на лучшее, пусть даже прибегнув к заведомой лжи во имя добра. И поначалу это действительно работает: герои благодаря Луке начинают верить в возможность светлого будущего.
Однако когда Лука исчезает, пропадают и надежды, о которых он говорил. И вновь в ночлежке царит тьма, зло. Например, Актёр, которого Лука убедил в существовании бесплатной лечебницы, бросает пить и начинает копить деньги на дорогу в несуществующее место. Однако вскоре Актёр понимает, что его обманули и что надежды были напрасными. И единственный выход для него — уйти из жизни.
Такие события говорят о том, что ложь во имя добра не спасает человека, а губит его.
А.Н. Островский «Гроза»
В пьесе главная героиня Катерина противопоставляется «тёмному царству» во главе с Марфой Кабановой, получившей говорящее прозвище Кабаниха. Если Катерину автор называет «лучом света», то Кабаниха олицетворяет жестокость и деспотизм.
Она бессердечна ко всем окружающим и даже к родному сыну, хотя её постоянные оскорбления и унижения не имеют никакой обоснованной причины. В таких условиях Катерина, которая олицетворяет доброту, не может противостоять гнёту.
И «тёмное царство», жестокое и тираничное, так сильно давит на молодую девушку, что она не находит никакого выхода, кроме самоубийства.
Цитаты, которые пригодятся
«Ткань нашей жизни соткана из перепутанных нитей, добро и зло соседствуют в ней». О. Бальзак
«Нет ничего хуже притворной доброты. Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба». Л.Н. Толстой
«Доброта для души то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и она дает успех во всяком деле». Л.Н. Толстой
«Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру». Л.Н. Толстой
«Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой». А.П. Чехов
Список литературы и необходимое время для чтения
В.М. Шукшин «Чудик» (15 мин)
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза» (30 минут)
М.А. Шолохов «Судьба человека» (1 час)
Н.В. Гоголь «Шинель» (1 час)
В.Г. Распутин «Уроки французского» (1 час)
А.И. Солженицын «Матрёнин двор» (1 час)
М. Горький «На дне» (1,5 часа)
А.Н. Островский «Гроза» (1,5 часа)
И.А. Куприн «Гранатовый браслет» (2 часа)
А.С. Пушкин «Капитанская дочка» (3,5 часа)
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» (11 часов)
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» (16 часов)
Л.Н. Толстой «Война и мир» (43 часа)
М.А. Шолохов «Тихий дон» (48 часов)
По материалам ctege.info, fipi.ru, literaguru.ru.
Источник: https://5uglov.ru/post/15482_itogovoe_sochinenie_po_napravleniu_dobro_i_zlo_chto_chitat_i_chto_pisat
Добро и зло: искусство равновесия –
Передача 3 июня 2014 г.
Вопрос: Наша жизнь – непрерывная вереница событий, встреч, состояний, череда вопросов, на которые нужно давать ответы. На этом пути нам бы очень пригодилось особое «чутье» – способность отличать хорошее от плохого, полезное от вредного, чтобы не оступаться и шагать в верном направлении.
А уж детям мы бы с радостью прививали такой навык в первую очередь. Ведь умея отличать добро от зла, они не пустят свою жизнь под откос и сумеют эффективно реализовать ее.
Часто бывает так, что «хорошие» намерения заводят нас в беду. Иногда ошибка стоит человеку большого успеха или, наоборот, помогает в чем-то. Но нам не нужны ошибки, нам нужна методика, позволяющая держать верный курс «в любую погоду».
Как же создать такой «компас», во всех ситуациях и в любых обстоятельствах указывающий на «север» – на добрую стезю? Как понять, чтó есть благо, и всегда устремляться к нему?
М. Лайтман: Действительно, поначалу я даже не знаю, что такое хорошо и что такое плохо. Ребенок хочет самых разных вещей – но лишь некоторые из них он иногда получает от родителей. А иногда ему говорят: «Нет, это тебе вредно, это для тебя плохо». Так он и узнаёт о том, что считается злом.
И еще он узнаёт, чтó считается добром, хотя, по правде говоря, это «добро» часто ему совсем не нравится. «Будь хорошим: слушайся, учись, помогай» Случается так, что понятие «хороший мальчик» заставляет вздрагивать тех, для кого оно предназначается.
Итак, нам нужно, в конце концов, разглядеть, чтó есть добро и что есть зло. Они почему-то не бывают абсолютными. В нашем мире нет универсальных «ярлыков», отражающих весь диапазон между двумя этими противоположностями. И потому всё здесь зависит от воспитания.
Вообще, в разных обществах, народах, цивилизациях существуют общепринятые договоренности – «уговоры» о том, что хорошо, а что плохо. Но вместе с тем, в каждом народе имеются разногласия относительно того, чтó считать добром. Так что в итоге остаются лишь расплывчатые определения, оставляющие возможность для свободных трактовок.
А с другой стороны, коль скоро человека утвердили в чем-то, и он решил для себя, что это хорошо, – очень трудно переубедить его и объяснить, что добро заключается в чем-то совсем другом.
Критерии эти зависят от наших врожденных свойств, от родителей, от воспитания, от приятелей и т.д. Нам всегда до боли тяжело менять свои ценности, свои определения добра и зла.
А значит, мы нуждаемся в таких критериях, которые лежат над всеми консенсусами и сомнениями, не зависят от политической платформы, экономического статуса, социальной принадлежности, цвета кожи и т.д. Нам нужно определение добра и зла, возвышающееся над человечеством, находящееся вне всяких сомнений. Лишь тогда, если я слышу, вижу, понимаю, что это так, тогда под это определение я могу подводить свою жизнь и свои поступки.
Вот и выходит, что аксиома о добре и зле должна быть начертана для человечества «в небесах». А далее, сообразно с этим, мы начнем разбираться с тем, как различать добро и зло в различных гранях и вариациях. Когда различие велико, мы с легкостью решаем эту задачу, поскольку все видят контраст.
Когда же дело доходит до тонкостей, заметных не каждому, надо обучать людей, придавая им «чутье» на зло и «чутье» на добро. Благодаря этому они смогут различать нюансы, распознавать оттенки и находить правильные решения.
Эта способность может развиться в каждом из нас. Именно ее олицетворяет библейское Древо познания добра и зла. По сути, Древо это объемлет весь мир, всю нашу жизнь.
Вопрос: Где же взять такое чутье?
М. Лайтман: А кто, собственно, нуждается в нем по-настоящему? Кто уже осознал его необходимость?
Пока человечество, подобно упрямому ослу, не упрется головой в стену и не увидит, что дальше идти некуда, что наступает мрак, – оно не прислушается, не ухватится за эту возможность развить в себе «чутье» на добро и зло
Искусство равновесия
Вопрос: Каково абсолютное определение добра и зла?
М. Лайтман: Добро – это равновесие, гармония, восполнение между всеми силами природы. А зло – это, наоборот, дисбаланс, невосполненность, всплески какой-то одной из сил, вплоть до войн и катастроф.
Говоря иначе, добро без зла – это тоже плохо. Казалось бы, солнечный день лучше ненастья, но при чрезмерном усилении он превратится в испепеляющее пекло.
Итак, благо кроется в равновесии. А значит, я должен поддерживать баланс на трех уровнях своего существования: телесном («животном»), человеческом и духовном. Телесный уровень – это здоровье, домашнее хозяйство, здоровое питание, здоровый секс, здоровое отношение к семье. Всему этому человека надо учить, поскольку, в отличие от животных, он не наследует подобные умения в виде инстинктов.
Человеческая ступень – это мои взаимоотношения с обществом, окружением.
А духовная – это мой духовный поиск: цель жизни, восприятие реальности, представления о высшем.
Вместе три этих уровня требуют сбалансированности.
Вопрос: Как выстраивать равновесие на человеческой ступени, во взаимоотношениях с окружающими?
М. Лайтман: Мы не чувствуем различий между нами, мы причастны к единой общности, к единому человеческому организму, относимся к единой системе. И между собой мы хотим налаживать сбалансированные отношения взаимообмена.
В итоге, нас ничто не рознит, мы одно целое. Мы зависим друг от друга и даже не ощущаем этой зависимости – ведь отклик на любой мой запрос следует мгновенно, мне сразу же обеспечивают недостающее, а сам я с радостью даю другим то, чего им недостает.
Вот что такое равновесие в человеческом обществе – взаимообмен, базирующийся на двух противоположных силах, которые есть в каждом. Один за всех, и все за одного. И нам придется прийти к этому.
Вопрос: Как же нам проделать этот путь? Как держать точное направление на цель?
М. Лайтман: Во-первых, этому надо обучаться. Если я стараюсь организовывать так свою жизнь в семье и в других кругах, то начинаю ощущать равновесие, гармонию между собою и окружающими. И в этом ближайшем окружении раскрывается некая совместная сила, добрая и благотворящая.
С одной стороны, мы порождаем ее, а с другой, она заложена в природе, она над нами. Выходит, что мы порождаем не ее саму, а условия для ее раскрытия. И тогда мы причастны к ней: она наполняет нас, а мы формируем ее, еще и еще, вплоть до совершенной гармонии меж нами и этой силой.
Такова цель, имя которой: «Абсолютное благо».
Вопрос: Значит мой «компас» – это добрая сила, проявляющаяся в каждом взаимодействии между мною и окружающими?
М. Лайтман: Именно между нами. Мы равны и словно исчезаем, оставляя лишь единое желание – поддерживать в равновесии эту гармонию, это единство.
И сообразно с этим общим, интегральным состоянием меж нами, я определяю теперь понятия добра и зла. Равновесие я называю «добром», а дисбаланс – «злом».
Повторяю: суть в том, чтобы прийти к гармонии с ближайшим окружением в контексте взаимообмена. Здесь сталкиваются «плюс» и «минус», отдача и получение, здесь, подобно обмену веществ, протекает обмен чувств, отношений. То же самое, что на неживом, растительном и животном уровне, – но уже на ментальной ступени.
И вот на ней мы развиваем в себе «чутье» к злу, способность осознавать зло на базе универсальных критериев: равновесие между людьми, взаимная любовь, объединение – это хорошо, а выход из единства, отдаление от него – это плохо.
Вот что должно стать стержнем воспитания современного человека. Ведь больше ему, по сути, ничего и не нужно. Это обеспечит ему успех в жизни.
Хорошо то, что хорошо ближнему
После тысячелетий развития человечество приходит к осознанию зла своей природы. Мы наконец-то отдаем себе отчет в происходящем и видим: вся наша жизнь полна страданий, вся наша история – это история огромной боли.
Мы мнили себя умными, прогрессивными, просвещенными, высокоразвитыми – а в конечном итоге, остаемся у пустого разбитого корыта, без всяких надежд и без всякого будущего. Вплоть до того что сожалеем о рождении нового поколения.
И вот в таком тяжелом, критическом состоянии я готов задуматься о методике и образе новой жизни. Жизни, которая будет проистекать не из моих внутренних эгоистических позывов, от поколения к поколению сводившихся к использованию ближних себе на благо, а из совсем другой тенденции – использовать себя на благо ближних.
Таков выбор, стоящий перед нами, единственная парадигма, диктуемая самой природой дилемма из двух начал: или эгоистического, или альтруистического. Других вариантов нет.
Тысячи лет человек развивался, желая использовать окружение: неживую, растительную, животную природу и людей. Всё – для себя, и только для себя. Теперь же остается лишь одно – изменить эту модель на противоположную. Иными словами, достичь равновесия с окружением.
Ведь я страдаю от того, что все подобны мне, все хотят эксплуатировать других. В итоге мы опустошаемся, опустошаем друг друга, живем на нервах, в беспомощности и беззащитности. Одним словом, тупик.
Другого выхода просто нет, нам необходимо провести самоанализ, понять, в чем требуется изменить свое отношение к жизни. И тогда становится ясно: единственная возможность – вместо того чтобы каждый «тянул одеяло на себя», давайте договоримся о партнерстве, о равновесии между нами.
Ведь Земной шар может обеспечить нас всем необходимым. Но мы в своем эгоизме, подобно глупым детям, обираем друг друга – в результате чего никто не удовлетворен этим и никто не получает настоящего удовольствия от жизни. Так что, единственный выход – сбалансировать, уравновесить отношения между всеми нами.
С этого мы и начинаем: как измениться?
Сегодня я хочу всё «загрести под себя», даже если мне это не нужно – лишь бы не досталось другим. Ведь я наслаждаюсь не только самонаполнением, но и опустошением окружающих. Мало того, что у меня больше, чем у них, – я хочу, чтобы у них ничего не было. Сам факт их владения чем-то задевает меня, поскольку я всегда измеряю свое состояние в сравнении с ближними и вижу счастье в том, чтобы у меня было как можно больше, а у них – как можно меньше.
Следовательно, нам надо понять, чтó есть благо и что есть зло в нашей природе – и как мы можем компенсировать, восполнить, исправить ее.
Вопрос: Даже если я хочу прийти к равновесию, по каким признакам мне оценивать свои действия? Как знать, какое из них поможет, а какое навредит?
М. Лайтман: Поможет то, что хорошо для ближнего. А ближний пускай думает о том, что хорошо для меня. Мы обоюдно стараемся нести добро друг другу – в противоположность тому, что происходит сегодня.
Вопрос: У каждого из ближних свои желания. Значит, каждый раз я должен внутренне меняться, подстраиваясь под других? Это требует очень большой чуткости по отношению к людям
М. Лайтман: Тут главное – желание хорошо относиться к ближним. Прежде всего, тяга к этому, по безвыходности. А затем мы работаем над этим, проводим семинары, игры, мероприятия, обсуждения – пока не убеждаемся внутренне, что действительно ужиться можно только так – взаимно, по-доброму, «полюбовно», возвышаясь над нашим эгоизмом, который никуда не исчезает, а остается и усиливается.
Именно над ним, над конфликтами, над противостоянием, мы налаживаем взаимосвязь, выстраиваем добрые отношения между нами и объединяемся в равновесии.
Тем самым мы формируем новый уровень жизни, новую ступень под названием «Человек» (Адам), оставляя предыдущий «ярус».
Вопрос: Значит, мало принципиального согласия. Само по себе, оно не является той «кнопкой», которая запускает механизм взаимодействия?
М. Лайтман: Эта «кнопка» – во мне, в моем сердце. И чтобы нажать ее, я выпускаю все свои добрые порывы, используя их на благо ближним. А все дурные порывы перекрываю, сокращаю, замораживаю.
Разумеется, для этого надо создать все вспомогательные системы нового мира – создать собственными руками. С их помощью мы научимся различать добро и зло – отдачу ближним и получение от них, использование себя им во благо и их использование во благо себе.
Источник: http://www.kabbalah.info/rus/content/view/full/140511
Добро и зло
Прочитаем к тематическому направлению «Добро и зло» итогового сочинения 2019 – 2020 учебного года, размещённый на сайте ФИПИ.
| Тематическое направление | Комментарий |
| Добро и зло | Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта ученика в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления. |
Определение слов «ДОБРО» и «ЗЛО»
Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, добро – всё хорошее, положительное, направленное на благо. Примеры со словом «добро»: добро побеждает зло; добро торжествует над злом.
Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, зло – чувство вражды, недоброжелательности. Примеры со словом «зло»: зло не может привлекать; видеть зло в окружающем мире.
Список произведений, которые подойдут для аргументации в сочинении:
— А.С. Пушкин «Медный всадник»
— Н.В. Гоголь «Шинель»
— А.Н. Островский «Гроза»
— Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
— М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
— М.А. Булгаков «Собачье сердце»
— И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
— Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». Письмо сорок шестое «Путями доброты»
— В.Г. Распутин «Уроки французского»
— А.И. Солженицын «Матрёнин двор»
— В.К. Железников «Чучело»
— А. Платонов «Юшка»
— В. Солоухин «Под одной крышей»
— Кого можно назвать добрым человеком?
— Почему тема добра и зла будет вечно волновать человечество?
— Как вы понимаете высказывание римского философа Сенеки «Трудно привести к добру нравоучением, легко примером»?
— Что делать, если живёшь в жестоком и равнодушном мире?
— Есть ли среди героев русской литературы те, кто обладал безграничной добротой?
— Как вы понимаете высказывание Д.С. Лихачёва «Добро – это прежде всего счастье всех людей».
— Вы согласны с тем, что пути «обогащения» человека – в добрых поступках?
— Может ли зло помочь человеку понять себя?
— В чём проявляется истинная доброта?
— Как научиться прощать зло, сделанное тебе другими?
Афоризмы о добре и зле
Злость есть отсутствие добра (В.Ф. Одоевский)
Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. (Л.Н. Толстой)
Зло порождает зло. (М.Ю. Лермонтов)
Добро и зло – понятия, знакомые нам с детства. Но чаще мы их воспринимаем как набор определённых человеческих качеств. Добро – это честность, порядочность, нравственность, чистота, а зло – это непорядочность, безнравственность, высокомерие, подлость.
Однако не всё так однозначно. Также предлагаю ознакомиться со статьёй «“Война и мир” – к 150-летию великой книги». В ней вы найдёте объяснение неоднозначности характеров героев.
Почему условное деление на «положительных» и «отрицательных» персонажей неактуально в романе-эпопее «Война и мир».
В реальной жизни сложно различить, где добро, а где зло. Нередко они переплетаются, и тогда размышления над разворачивающимися событиями, над поступками героев, их характерами становятся особенно интересными.
В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников создаёт ужасную теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен. За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Да ведь тут арифметика!».
Он замышляет убийство старухи-процентщицы и пытается «переступить через кровь» «во имя добра». Герой считает, что творит добро, на самом деле он совершает преступление. Сама жизнь опровергает его ужасную теорию. По мнению Ф.М. Достоевского, любая человеческая жизнь обладает абсолютной ценностью.
Спасение добра с помощью зла априори невозможно.
В драме Максима Горького «На дне» неоднозначен образ Луки. Вы также можете ознакомиться с анализом образа Луки в статье «Надежда и отчаяние». Странник, появившись в ночлежке, находит для каждого добрые слова.
Кого-то он утешает, кого-то он убеждает в существовании лучшей жизни Он произносит воодушевляющие слова, но не решает жизненных проблем обитателей ночлежки. Человек должен нести ответственность за свою судьбу и действовать, чтобы что-то изменить в лучшую сторону. Но герои пассивны и безвольны.
Именно поэтому «добро» Луки оборачивается для них «злом», ситуация в ночлежке становится ещё более трагичной: Васька Пепел попадает в тюрьму, Актёр кончает жизнь самоубийством, жизнь Наташи изуродована.
Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном» в седьмом письме под названием «Что объединяет людей» отмечает: «Истинно добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с точки зрения ума или не ума.
Тем добро и хорошо», а в письме сорок шестом «Путями доброты» – заключительном в этой книге – призывает читателя осознать, что «в жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная.
Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счёте верное по пути к личному счастью».
В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема добра и зла решается необычно. «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» – этой цитатой из «Фауста» начинается роман «Мастер и Маргарита».
Воланд – верховный князь тьмы показан как абсолютное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости на земле: « что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы исчезли тени?».
Воланд не может совершать добро, но он уравновешивает добро и зло, наказывая взяточников, лжецов, доносчиков. По мысли М.А. Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.
Самое большое зло, по мысли автора, сосредоточено в человеческом обществе. И так было во все времена – недаром в романе переплетаются два временных плана. Понтий Пилат приговаривает Иешуа Га-Ноцри к казни потому, что такого решения ждёт от него общество. При этом прокуратор понимает, что перед ним мудрый, добрый человек, и делает попытки спасти его. Но из-за трусости Понтий Пилат не настаивает на своём мнении и казнит пророка. Итогом становятся бесконечные муки совести героя.
В рассказе В.А. Солоухина «Под одной крышей» интересна развёрнутая метафора, характеризующая зло: «Вероятно, так и началась история на земле. Обида отплачивается обидой. Всегда хотя бы с маленьким перехлестом. Крупица зла породила горошину зла. Горошина породила орех, орех породил яблоко, яблоко породило арбуз И вот в конце концов накопился океан зла, в котором может потонуть все человечество».
Тренинг
Задания: напишите сочинение (направление «Добро и зло»), используя Письмо 46 «Путями доброты» Д.С. Лихачёва в качестве аргумента. Сформулируйте тему (темы) самостоятельно, учитывая именно этот литературный материал.
Дмитрий Сергеевич Лихачёв
«Письма о добром и прекрасном»
Письмо сорок шестое «ПУТЯМИ ДОБРОТЫ»
Что же самое главное в жизни? Главное может быть в оттенках у каждого свое собственное, неповторимое. Но все же главное должно быть у каждого человека. Жизнь не должна рассыпаться на мелочи, растворяться в каждодневных заботах.
И еще, самое существенное: главное, каким бы оно ни было индивидуальным у каждого человека, должно быть добрым и значительным.
Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизни – оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.
Если жить только для себя, своими мелкими заботами о собственном благополучии, то от прожитого не останется и следа. Если же жить для других, то другие сберегут то, чему служил, чему отдавал силы.
Заметил ли читатель, что все дурное и мелкое в жизни быстро забывается. Еще людьми владеет досада на дурного и эгоистичного человека, на сделанное им плохое, но самого человека уже не помнят, он стерся в памяти. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.
Люди, служившие другим, служившие по-умному, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, поступки, их облик, их шутки, а иногда чудачества. О них рассказывают. Гораздо реже и, разумеется, с недобрым чувством говорят о злых.
В жизни надо иметь свое служение – служение какому-то делу. Пусть дело это будет маленьким, оно станет большим, если будешь ему верен.
В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.
Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе. Это «неразменный рубль».
Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты – очень и очень важно. Поверьте мне!
К.ф.н. Кривенкова И.А.
Источник: https://ege-study.ru/ru/ege/materialy/russkij-yazyk/dekabrskoe-sochinenie-2019/dobro-i-zlo/
Различать добро и зло
Казалось бы, любой может с легкостью определить, добрый человек или злой, однако несносный для одних персонаж может быть просто ангелом для других. Впрочем, существует действенный психологический метод, который поможет определить, как тот или иной человек действительно относится к окружающим его людям.
Некоторые люди — те еще хитрецы. При прямом разговоре они поддерживают, шутят, льстят и в общем кажутся приятнейшими людьми, но стоит вам ненадолго покинуть компанию, как они попросту уничтожат вас ядовитыми изречениями за вашей же спиной.
Добрый и злой человек
Суть метода заключается в следующем: нужно поговорить с выбранным человеком о ком-то другом. Естественно, малознакомый человек не решится на откровенную беседу, но если всё-таки удастся разговорить собеседника, он будет у тебя как на ладони.
Очень добрый человек расскажет о ближнем только хорошее, назовет его лучшие качества, а если и заговорит о недостатках кого-либо, то обойдется без каких либо яда и ненависти в словах, а на каждый минус найдет десяток плюсов.
Со злым человеком дела набирают крутой оборот. Твои уши завянут от бесконечного потока грязи в адрес обсуждаемой личности, прозвучат мельчайшие нелестные подробности, половина из которых и вовсе может быть выдумана в порыве фантазии.
Будь уверен, через разговор о других любой раскроет свою истинную натуру. Если человек при тебе перемывает кому-то косточки, позволяет себе наговорить гадостей о другом, поверь, точно так же он будет «нахваливать» и тебя при первом удобном случае.
К счастью, добрых людей много, и их позитивная аура ощущается при первом же разговоре. От них ты услышишь лишь комплименты, а если они и скажут что-то неловкое о другом, тут же компенсируют чем-то хорошим. К примеру, разговор может звучать так: «Да, он действительно сегодня плохо выглядит. Бедняга, у него столько стрессов, вот бы ему помочь».
А ведь есть еще и те, кто наотрез отказывается обсуждать кого-либо, в хорошем или плохом плане. Такие люди встречаются крайне редко и ценятся очень высоко. Им куда интереснее поболтать на нейтральные темы, о погоде или огороде, нежели рассуждать о чужих поступках.
Общение — базовая потребность человека, и кажется, будто делать это проще простого. На самом деле тонкости ведения разговора могут превратить тебя из обычного собеседника в искусного оратора. А не так давно мы рассказывали, как правильно общаться в Сети.
Иногда нам хочется завершить разговор, так как он потерял всякий смысл или попросту стал неприятен, но не всегда хватает вежливости закончить беседу. Бери на заметку 6 ловких фраз, которые помогут поставить точку в нежелательном диалоге.
Злые люди встречаются на жизненном пути каждого из нас! Но, к сожалению, не всегда удается сразу распознать эту черту в характере человека, с которым приходится общаться или даже быть в отношениях. Вот несколько тревожных признаков, указывающих на то, что рядом с вами точно злой человек.
Ненависть к животным
Нет, далеко не все люди балдеют от котиков и обожают милых собачек! И то, что человек не любит животных, еще не говорит о том, что он злой. Однако ненависть к братьям нашим меньшим очень нехороший признак. Если человек резко негативно относится к животным, стоит задуматься, а добрый ли это вообще человек? Плохое отношение к животным проявляется в отзывах и действиях. И, если действия преобладают сомнений не остается, перед вами недобрый человек.
Лживость даже в мелочах
Ложь — уже нехорошее качество! Но, если человек привык врать даже в мелочах, вряд ли он очень добрый. Ложь часто используют, как маскировку коварства и недобрых помыслов. Часто вранье указывает на то, что перед вами плохой человек. И, вполне вероятно, ко лжи он прибегает для того, чтобы скрыть нелицеприятную правду. Нередко при помощи лжи человек манипулирует другим людьми.
Непринятие чужой точки зрения
Злые люди очень часто не принимают чужую точку зрения! Они считают, что только они во всем и всегда правы. Тот, кто думает иначе, по их мнению, ошибается. И это совершенно безапелляционно. Для такого человека есть только его мнение или ошибочное. Он не станет размышлять над противоположной точкой зрения, чтобы понять, есть ли в ней разумное «зерно». Даже не задумываясь, такой человек обвинит оппонента в глупости, может даже пуститься в оскорбления.
Привычка «не извиняться»
Злому человеку нет дела до чужих чувств. Видя, что причинил кому-то страдания или задел чьи-то чувства, он все-равно не станет извиняться.
Он считает, что если и нанес кому-то обиды, значит, тот человек заслужил. Слезы, печаль в глазах обиженного им собеседника, его совершенно не трогают. Напротив, нередко «злодей» считает такую ситуацию собственной победой. Логично. Ведь злые люди стремятся причинять зло.
Частые приступы ярости
Многим людям знакома ярость! Но злой человек впадает в нее гораздо чаще, чем другие. Иногда злые люди не контролируют это чувство. Если человек часто впадает в ярость из-за мелочей и без причин, вполне, логично предположить, что это он злой. Ведь нормальный человек будет сдерживать приступы ярости и постарается научиться контролировать такую эмоцию, чтобы не причинять боль другим.
Склонность к физическому насилию
К сожалению, люди иногда используют силу для достижения каких-то целей. Например, мужчины могут ввязаться в драку и выяснять отношения друг с другом при помощи кулаков. Но, если человек поднимает руку на кого угодно довольно часто и это один из его главных способов решать проблемы, скорей всего, он злой. Добрый человек не станет выяснять отношения кулаками.
Притворство
Этот признак довольно сложно распознать на начальном этапе. Однако поняв, что человек, который находится рядом, частенько или постоянно притворяется тем, кем не является, задуматься повод есть. Притворство — еще один инструмент «злодея», используя который он маскируется, ради достижения своих целей. Часто такие люди, выходя в «свет» одни, а за закрытыми дверями собственного дома совсем другие.
Требовательность к окружающим
Злой человек всегда слишком требователен к другим! Ему необходимо, чтобы все следовали четким правилам. При этом сам он совершенно не соблюдает никаких норм. Себе он может позволить все, что хочется. И уж точно он не мучиться угрызениями совести. Но, стоит тому, кто рядом нарушить очерченные границы, «злодей» впадает в ярость. И уж он выскажет все, что думает по этому поводу в самой жесткой форме!
Злые люди не меняются
Ошибки делают все. Но если человек злой от природы, он не будет исправлять негативные промахи. Да и промахи ли это вообще? Часто негативные поступки совершаются недобрыми людьми намеренно. Они стремятся ранить, обидеть, сделать кому-то что-то плохое. Меняться они при этом не собираются, даже если врут, что обязательно изменятся когда-нибудь.
Высшая мудрость — различать добро и зло (Итоговое сочинение)
Добро и зло — фундаментальные понятия, которые помогают людям поступать правильно. Добро- это всегда что-то хорошее, приносящее пользу. Противоположное ему, то есть зло, можно трактовать как вред. Казалось бы, нет ничего сложного в понимании, где добро, а где зло, однако каждый может заблуждаться по этому поводу. Важно научиться хотя бы видеть, что есть первое и что есть второе.
Известно: у любого человека свое восприятие мира. Все, одному — хорошее, другому- злое, так что важно вовремя определить, в какой ситуации находишься, чтобы помочь, а ненароком не сотворить большее зло. Так просто ли различить добро и зло? Понятия вытекают друг из друга, имея много точек соприкосновения, поэтому разграничивать их — высшая мудрость, нашедшая отражение в художественной литературе.
Обратимся к произведению М.
Горького «На дне». Сложность положения героев ужасает. В момент, когда в жизни жителей ночлежки прекращает существовать хоть что-то хорошее, появляется Лука. С приходом странника меняется существование на «дне». Постепенно плохое отходит на второй план: неожиданно появившийся человек помогает опустившимся обрести надежду, что можно принять за высшее проявление доброты.
Но что же получилось в итоге из подобных намерений? Зло! Поддерживая кого-то, Лука не осознавал, что не может этим в полной мере помочь ближним: чем больше он поддерживал их, тем большее разочарование настигало в будущем. Именно на примере деяний Луки мы можем понять, как близки добро со злом. Оттого так тяжело нести хорошее: увидеть его непросто, а ошибиться очень легко.
Добро и зло так часто меняются местами, что возникает вопрос: а возможно ли отделить одно от другого? Ответ однозначен: нет. Подтверждению мысли служит роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Диалог Левия Матвея с Воландом раскрывает взаимозависимость хорошего и плохого: как без тени не было бы ничего на свете, так и без зла не существовало бы добра.
Потому не может человек видеть во всем лишь добро или зло: они помогают друг другу и создают равновесие. Невозможно не убедиться в этом, вспомнив, как сатана в облике мага поступил с людьми, словно озверевшими при созерцании бесплатных материальных благ. Так можно ли назвать Воланда чистым злом, если он в определенной степени ему противоборствовал? На этом примере ясно видно, как один поступок сочетает и пользу, и вред.
Потому-то только мудрый человек сможет научиться видеть суть проблемы, сохраняя тонкую грань между этими понятиями.
Таким образом, в мире нет абсолютного добра или абсолютного зла и всякий поступок можно трактовать по-разному. Когда что-нибудь сталкивается с хорошим, другому будет не избежать плохого. Добро и зло не могут существовать друг без друга, так что творить одно, по минимуму допустив другое, контролировать весь этот процесс — величайшая мудрость.
Добро и Зло. Цитаты
Источник: https://thram-m.ru/stati/razlichat-dobro-i-zlo/
Почему мы не можем отличить добро от зла
Вопрос добра и зла – одна из вечных проблем, который мучает умы философов со времен древности. Фактически, речь идет о нравственном и этическом выборе на пути каждой сознательной личности.
Через подобное разделение на категории происходит процесс познания мира. Результатом познания становится Знание, которое и дает человеку эту возможность выбора. Скорее даже не возможность, а необходимость. Ведь, как ни крути, но выбора избежать невозможно. И даже решение не предпринимать никаких действий тоже является выбором.
Выбор между добром и злом
Стоит разделять понятия этического и морального выбора. Этический выбор – это выбор совести между добром и злом. Моральный выбор – это передача своего выбора в пользу общественности. Обе эти категории естественны для жизни в социуме, которая предполагает частичную подстройку под свои нормы.
Соответствовать морали или голосу собственной совести — это поиск души человека на жизненном пути. А понятия добра и зла в его сознании – это ориентиры, по которым он движется.
Добро и зло есть выбор между разрушением и созиданием, между правдой и ложью. Кажется, что все понятно: правда – это добро, а ложь – зло. Но, согласитесь, что не так однозначно все становится, если речь идет о разрушительной правде или о лжи во благо. Что из этого положительно, а что разрушительно можно будет сказать только со временем. Итог будет зависеть от последствий и сделанных выводов.
Потому выбирая между ложью и правдой мы также берем на себя ответственность за последствия нашего выбора. В итоге, единственное, что мы получаем – это опыт, из которого может быть извлечена мудрость. Получение мудрости – это алхимическое превращение свинца в золото, достижение сознанием высшего уровня эволюции. Потому любой опыт потенциально позитивен как возможность что-то вынести для развития своей собственно сути.
Дуальность понятий «добро» и «зло»
В своей голове мы делим единый мир на пары дуальностей – черное и белое, добро и зло, свет и тьму. Разделяя единое на частности, мы волей-неволей формируем к ним свое личное отношение. Мы начинаем белое любить больше, чем темное, свет больше, чем тьму. Так мы забываем, что свет – есть тьма, если он ни от чего не отражается. И что тень отбрасывает все, от чего может отразиться свет.
Познавая дуальности, мы перестаем быть объективными, и потому вопрос добра и зла — это вечный поиск истины. Каждый взгляд на мир настолько неповторим, насколько неповторима человеческая жизнь. Потому и определений понятиям добра и зла можно дать бесконечно много.
Персонификация «добра» и «зла» в мифах
Символ добра и зла в образе двух противоположных начал уходит корнями в глубокую древность. В зороастризме это Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, в славянстве – Белобог и Чернобог, в египетской традиции – Осирис и Сет.
Каждая из этих пар – отображение единства и борьбы противоположностей активного и пассивного, положительного и отрицательного, света и тьмы, разрушающего и сотворяющего.
Единство противоположностей подразумевает, что нет разрушения без созидания и невозможно ничего создать, что-то не разрушив.
Персонификация добра и зла. Осирис и Сет, Ахура-Мазда и Ангра-Маинью, Белобог и Чернобог.
О законе кармы
Добро и зло – понятия условные и относительные. Они существуют только для тех, кто не видит причины явления. Видение причины приводит к осознанию закономерности происходящего. И вместо суждений о добре и зле приходит понимание их единой сути.
Оценка личности всегда субъективна. А объективная причина происходящих событий кроется во Вселенском законе Кармы. Закон Кармы говорит о том, что каждое событие, происходящее с нами, закономерно и является следствием предшествующего. А то, каким образом мы реагируем на это событие, формирует новую причину еще не наступивших событий.
«Всякая причина имеет следствие, всякое следствие имеет свою причину»
Герметический принцип
Любое событие закономерно, на все есть свои причины. Все из-за чего-то и все для чего-то. Потому стоит помнить, что самые неприятные события в нашей жизни есть ни что иное как урок Вселенной, необходимый нам именно здесь и сейчас.
Что такое зло?
Представьте картину. Мать, желая скорейшего выздоровления своему ребенку, заставляет его пить горькое лекарство. Ребенку не нравится, он плачет и кричит, старается выбить из рук матери пузырек с противной микстурой. Ребенок считает поступок своей матери злом, но лишь потому, что не понимает, какая альтернатива этому его может ждать.
Добро и зло могут меняться местами в зависимости от того, с какой стороны посмотреть на проблему. Случается, что цена сохраненной жизни — опоздание на самолет или увольнение с работы. А скольких ситуаций, уберегающих нас от худшего, мы не видим?
То, что мы считаем проблемой вполне может оказаться спасением. И даже враг может оказать добрую услугу в приобретении ценного опыта, который однажды в будущем убережет от неверного шага.
«Ты кто? — Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла.»
Гёте “Фауст”
Источник: https://taynoe.com/pochemu-my-ne-mozhem-otlichit-dobro-ot-zla/
Чтобы отличать добро от зла, разве нужна религия?
Чем различаются нравственность и человеческое сочувствие, могут ли добро и зло быть объективными без Бога – рассказывает Сергей Худиев.
Сергей Худиев
Как-то я прочитал атеистический демотиватор: «Разве для того, чтобы отличать добро от зла, нужна религия? Разве не хватит обычной человеческой эмпатии?» В той или иной форме я вижу этот довод довольно часто, и его стоит рассмотреть.
Эмпатия — это в данном случае просто наукообразное название сочувствия. Нормальные люди склонны сопереживать бедам ближних, приходить к ним на помощь или хотя бы воздерживаться от нанесения вреда, в общем, говоря религиозным языком, проявлять любовь к ближнему. Разве этого простого человеческого переживания недостаточно?
Что же, тут есть, по крайней мере, три проблемы. Относительно меньшая состоит в том, что сочувствие и нравственность — не одно и то же. Сочувствие — это про то, что вы переживаете (или не переживаете). Нравственность — это про то, что вы должны, совершенно независимо от ваших переживаний.
Я, например, обязан воздерживаться от кражи, совершенно независимо от того, вызывает у меня собственник сочувствие или нет. Может быть, он — распущенный барчук, который привык швыряться деньгами, и вообще в высшей степени отвратный тип, который не вызывает у меня ничего, кроме неприязни и раздражения. Но мне нельзя вытащить у него бумажник — вот нельзя, и все, совершенно независимо от того, какие чувства он у меня вызывает.
Государство, как огромный безличный механизм, вообще неспособно вызывать эмпатию — но и у государства красть нельзя.
Хуже того, наша эмпатия носит высоко избирательный характер. Это неизбежно — мы не можем реагировать на горести всех людей одинаково, особенно когда интернет и социальные сети обрушивают на нас потоки людских бедствий.
Мы охотно сочувствуем людям, на место которых мы легко можем себя поставить, тем, в ком мы видим «одних из нас», но несчастья чужаков трогают нас гораздо меньше.
Во время сетевых споров о политике можно видеть, как жертвы преступлений противной стороны вызывают самую бурную эмпатию — в то время как жертвы преступлений друзей и союзников остаются незамеченными.
Более того, эмпатия активно используется для разогрева ненависти и агрессии, которая превращается из чего-то неодобряемого в хорошее и даже священное — ведь убивать врагов надо из глубокого и искреннего сочувствия к их жертвам.
Надо отметить и то, что эмпатия вторична по отношению к нашим действиям. У Льва Толстого в рассказе «После бала» есть такая фраза: «Николай I очень много зла сделал полякам, поэтому ему надо было быть уверенным, что все поляки — негодяи».
Когда мы поступаем с кем-то несправедливо, мы склонны испытывать к нему злобные чувства — ведь нам надо быть уверенными, что мы правы. Когда, напротив, мы поступаем с другими справедливо и человеколюбиво, мы склонны испытывать к ним сочувствие.
Не воля следует за эмоциями, а наоборот, эмоции за волей.
Это, конечно, не значит, что эмпатия — это плохо. Эмпатия может помогать нам поступать нравственно, давать эмоциональную подпитку морально правильным решениям. Но ее недостаточно. Она может укрепить вас в желании соблюсти заповедь «не укради», потому что вы можете поставить себя на место жертвы кражи. Но перед этим у вас должно быть достаточно доброй воли по отношению к этому человеку — и по отношению к заповеди.
Люди думают очень по-разному
Вторая — и более существенная — проблема с этим тезисом состоит в предположении, которое он делает по умолчанию. Он исходит из того, что, во-первых, добро и зло существуют и, во-вторых, человек может и должен их различать.
Но во вселенной без Бога никакого объективного добра и зла, как и никакой объективной обязанности их различать, не существует. Как сказал известный атеист Ричард Докинз, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия». В мире без Бога все наши моральные убеждения — просто результат социобиологической эволюции.
В этой картине мира совесть — это, как метко заметил великий немецкий мыслитель Фридрих Ницше, «голос стада», это не моральный компас, указывающий, хотя бы и несовершенно, на истинный моральный полюс, а просто вбитые нам в голову социумом требования. Никакого «истинного морального полюса» в мире без Бога не существует.
Да, вас мама и папа учили не воровать. А индусу с детства вбили в голову, что нельзя есть говядину. А еще кому-то внушили, что если на девушку пало подозрение в блуде, ее родственники-мужчины должны ее убить, чтобы снять позор с семьи.
Если вам кажутся дурацкими или возмутительными требования других социумов, то какие у вас основания всерьез принимать требования вашего?
Ведь во вселенной без Бога вообще невозможно поставить вопрос «кто прав», потому что в ней нет никаких моральных судей, кроме людей, а люди думают очень по-разному.
А эмпатия в такой картине мира никакого добра и зла не различает — потому что и различать нечего.
Что желают сказать американские атеисты
Третья проблема связана с тем переживанием, которое, не для всех очевидно, но стоит за этим демотиватором. Дело в том, что он переводной — наши атеисты охотно переводят с английского, а американские атеисты сталкиваются с одной специфической проблемой. Им не доверяют и подозревают в личной аморальности.
Как правило, безосновательно — типичный американский атеист — это богатый, образованный, прекрасно социально адаптированный белый мужчина — на что уже обратили внимание адепты политкорректности, потребовав продвигать на лидирующие позиции в атеистическом движении больше представителей меньшинств.
Но, так или иначе, это обычно благополучный законопослушный гражданин, который кошельков не ворует.
Американские атеисты желают подчеркнуть, что они и без веры в Бога могут быть добрыми гражданами и хорошими соседями. И это правда — и у нас в стране это не нужно и подчеркивать.
Конечно, атеист может быть нравственным, одобряемым человеком по меркам своего социума. Но это возвращает нас к вопросу — есть ли еще какая-то правота, кроме правоты общества?
Кто тут прав?
Советский чекист, ради светлого будущего расстреливающий контру и шпионов, или японский камикадзе, отправляющийся в самоубийственный вылет ради Японии и императора, могут вызывать у своих товарищей искреннее одобрение и восхищение. Но из-за пределов их сообществ их вряд ли одобрят.
Или возьмем современный пример — известный мыслитель Питер Сингер считает, что младенцев (в том числе здоровых) можно убивать, потому что у них еще отсутствует автономность, рациональность и самосознание. При этом сторонники Сингера считают его человеком чрезвычайно большой эмпатии — он строгий вегетарианец и борец за права животных, глубоко удрученный жестокими условиями содержания на свинофермах.
Многие другие (включая атеистов) не разделяют его мнения. Кто тут прав? Это не только вопрос, на который в атеистической вселенной нельзя ответить — его нельзя даже поставить.
Источник: https://www.pravmir.ru/chtobyi-otlichat-dobro-ot-zla-razve-nuzhna-religiya/
